原標題：億元索賠來襲 佛山照明麻煩不斷
有“中國燈王”之稱的佛山照明，如今陷入一樁官司中。
因過去幾年佛山照明存在證券虛假陳述，股東徐女士請求廣州市中級人民法院判令佛山照明賠償她投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等合計約19萬元。事實上，徐女士僅是515人（件）以“證券虛假陳述責任糾紛”為由對佛山照明提起的訴訟案之一。上述515件案件索賠金額合計約為0.73億元。
原告代理律師之一、浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健稱，佛山照明投資者將陸續(xù)向廣州中院起訴索賠損失，初步推算原告人數(shù)可能突破兩千人、索賠金額突破2億元，有望成為繼東方電子案之后的中國證券民事賠償?shù)诙蟀浮?/span>
面對如此大的索賠案，“我們已經聘請了一個律師團隊，有10個律師參與。”佛山照明董秘辦人士透露。不過，他對于勝訴的概率并無把握，“結果只能看法院的判決。”
眼下，佛山照明正處在轉型關鍵時期。突然來襲的官司門，無疑將分散佛山照明轉型的精力。如今，佛山照明撤資鋰電業(yè)務，進軍LED業(yè)務。然而，佛山照明轉型并不順利，今年上半年營業(yè)利潤同比下跌近三成。
索賠或超2億
近日，廣州市中級人民法院立案受理原告515人（件）以“證券虛假陳述責任糾紛”為由對被告佛山照明提起的民事訴訟案。9月23日，佛山照明公告稱已收到515份《民事起訴狀》。上述515件案件索賠金額約為0.73億元人民幣及8.1萬元港幣。
根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》相關規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會等行政處罰且權益受損的投資者都可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。
事實上，廣東證監(jiān)局在3月7日認定佛山照明信息披露違法違規(guī)。厲健稱，原告正是根據(jù)被告的信息披露先后購買了被告佛山照明發(fā)行在外的流通股股票，因其虛假陳述導致了投資損失。
厲健還認為，原告在虛假陳述實施日及以后，至揭露日之前買入“佛山照明”股票，并在虛假陳述揭露日以后,因賣出該股票發(fā)生虧損或者因持續(xù)持有而產生的虧損，被告依法應承擔賠償責任。“很多人認為是因為我們的原因導致股價下跌。”佛山照明董秘辦人士表示，炒股虧損的原因不能全部歸結到公司的虛假陳述。“我們現(xiàn)在很積極應對這個事情，我們請了一家律師事務所，在廣東省挺出名的。”即使該律師團隊有10個律師參與，上述董秘辦人士對于訴訟案的勝訴概率尚無把握。
不過，作為原告代理律師之一的厲健，對本案勝訴前景卻比較樂觀。“上市公司依法披露信息，必須真實、準確、完整，在此前提下，股民炒股虧錢當然風險自負。但是，如果上市公司信披違法嚴重誤導股民，由此遭受的損失當然要由上市公司全額賠償。”
眼下，厲健積極牽頭各地股民起訴佛山照明。厲健透露，他代理各地股民分三批起訴佛山照明索賠四百余萬元，目前在等待法院開庭通知，第四批股民擬在十月向法院起訴。
在佛山照明訴訟案中，厲健接受股民委托、代理起訴的工作將持續(xù)至2015年3月6日時效屆滿為止。據(jù)厲健初步推算，兩年期滿后，原告人數(shù)可能突破兩千人、索賠金額突破2億元。
如今，訴訟案給佛山照明惹下了麻煩。佛山照明稱，因案件未開始審理，目前還無法確定訴訟案件對公司本期利潤或期后利潤的影響。事實上，佛山照明營業(yè)利潤并不理想，今年上半僅為1.16億元，同比慘跌26.4%。一旦敗訴，對佛山照明的業(yè)績表現(xiàn)或將雪上加霜。
轉型添難
如今，還有更大的麻煩等著佛山照明新任董事長潘杰解決。
佛山照明為了推進鋰電業(yè)務的發(fā)展，2010年8月17日，與其他三家公司共同出資設立佛照鋰電公司。2011年4月，與合肥國軒高科動力能源股份有限公司共同出資設立佛照國軒。
由于受市場銷售渠道等因素的影響，佛照鋰電公司一直未能正常生產經營，截至2012年底，累計虧損1123.36萬元，而且仍將承擔廠房租金、設備折舊等費用。隨著市場環(huán)境的變化，佛照國軒也一直未能正常生產經營，截至2012年底，該公司累計虧損達1385.58萬元。
為了避免損失進一步擴大，降低投資風險，潘杰空降佛山照明半個月后，就做出了加快撤資鋰電業(yè)務的行動。6月18日，佛山照明公告稱，將公司所持有的佛照鋰電公司51%的股權對外轉讓。同一天，佛山照明和合肥國軒決定清算注銷佛照國軒。“佛山照明在鋰電業(yè)務方面優(yōu)勢不夠明顯，該項業(yè)務尚未形成規(guī)模，主動退出的決策是明智之舉。”中投顧問高級研究員賀在華稱，鋰電池行業(yè)已經出現(xiàn)產能過剩的苗頭，且行業(yè)格局非常穩(wěn)定，其盈利能力會逐漸下滑。
撤資鋰電業(yè)務的背后，佛山照明正加快業(yè)務轉型。該公司董秘辦人士稱，“我們現(xiàn)在集中精力發(fā)展LED主營業(yè)務。”據(jù)其透露，佛山照明從去年上馬LED生產線以來，產能增長了約10倍。“佛山照明在照明器材方面優(yōu)勢明顯，但大規(guī)模布局LED的做法并不可取。”賀在華指出，各地方政府上馬LED項目的熱情空前高漲，待各大項目進入投產環(huán)節(jié)后，產能過剩、結構失衡、盈利能力下滑等將會日益嚴重，佛山照明的LED或將重走鋰電業(yè)務的老路。“在沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，LED照明廠商的勝利不是靠價位，而是要靠品牌和品質。”佛山照明浙北營銷中心經理方利強指出。佛山照明第一大股東歐司朗作為世界兩大光源制造商之一，掌握著LED核心技術。一旦雙方達成技術合作，外加佛山照明的渠道優(yōu)勢，佛山照明的LED發(fā)展將如虎添翼。
眼下，突然來襲的官司門，無疑將分散潘杰處理佛山照明轉型的精力。雪上加霜的是，因佛山照明和歐司朗雙方存在同業(yè)競爭，歐司朗的技術注入遲遲未有行動。
佛山照明董秘辦人士稱，暫時沒有收到技術合作的消息。在賀在華看來，“這涉及到外資和內資、核心技術等眾多問題，佛山照明恐難以從歐司朗手中獲得更多實惠。”
早在5月29日推選新董事長潘杰時，歐司朗的2個董事，吳勝波、維安納·霍夫曼均對空降的潘杰投棄權票，認為潘杰與他們提出的勝任董事長的必備條件不完全相符。
歐司朗曾承諾適時向佛山照明提供LED照明技術。如今，雙方的不和或將阻礙相關的技術合作。而缺乏核心技術撐腰的佛山照明，又將如何應對LED即將到來的微利時代？
（記者／吳僑發(fā) ）
