排污交易權(quán)在我國(guó)試點(diǎn)多年，通過(guò)多省的積極套索，目前略有成效。而最近開(kāi)展的陶瓷衛(wèi)浴企業(yè)環(huán)保整治活動(dòng)來(lái)看，一昧責(zé)令整改是企業(yè)處于被動(dòng)追求環(huán)保的位置中，不如通過(guò)下放排污交易權(quán)來(lái)制約企業(yè)排污整改問(wèn)題。

　　排污權(quán)交易制度作為生態(tài)文明體制建設(shè)的重要市場(chǎng)化手段，已在我國(guó)試點(diǎn)多年。然而排污權(quán)交易冷清、市場(chǎng)化程度低、價(jià)格機(jī)制不完善等問(wèn)題仍然存在。有的地方政府還“包辦婚姻拉郎配”，生造排污權(quán)交易市場(chǎng)。這顯然違背了政策初衷，其弊不淺。

　　排污權(quán)交易可以充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，有效提高資源配置效率和污染減排績(jī)效。同時(shí)，通過(guò)排污權(quán)交易，有助于推動(dòng)企業(yè)樹(shù)立容量有限、資源有價(jià)、使用有償?shù)沫h(huán)境資源價(jià)值理念，加快淘汰落后產(chǎn)能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　但在調(diào)研過(guò)程中，一些地方因?yàn)槠髽I(yè)違法排污成本低導(dǎo)致陶衛(wèi)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)意愿不強(qiáng)，一些地方由于行政干預(yù)過(guò)多導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制不完善，還有一些地方受“GDP至上”的牽絆也導(dǎo)致排污權(quán)交易遭遇地方保護(hù)。因此，在排污權(quán)交易中，政府必須擺清楚自己的位置，既不能“拉郎配”也不能當(dāng)“看客”。

　　在排污權(quán)交易中，相關(guān)部門(mén)不能當(dāng)“看客”，應(yīng)守土有責(zé)守土盡責(zé)。比如，對(duì)于企業(yè)偷拍違法成本低的現(xiàn)象必須加大監(jiān)管力度，重拳出擊;對(duì)于企業(yè)之間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，甚至是惡意競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)通過(guò)細(xì)化法條來(lái)予以遏制。比如有的企業(yè)操縱市場(chǎng)，囤積居奇，掌握大量富余排污指標(biāo)或“捂盤(pán)”惜售;或限制競(jìng)爭(zhēng)，搞選擇性交易等。對(duì)此，主管部門(mén)對(duì)在交易中弄虛作假的排污單位，要依法嚴(yán)肅處理，并予以曝光。

　　更值得關(guān)注的，相關(guān)部門(mén)更不能一味“拉郎配”，而應(yīng)該讓市場(chǎng)“自由戀愛(ài)”。政府之手應(yīng)負(fù)責(zé)制定規(guī)則、確定總量、配額分配、執(zhí)法監(jiān)督等環(huán)節(jié)，而在具體交易方面，應(yīng)該讓市場(chǎng)說(shuō)了算。比如，可以設(shè)立第三方交易平臺(tái)負(fù)責(zé)具體交易、結(jié)算等具體活動(dòng)，減少行政干預(yù)，促進(jìn)交易平臺(tái)、排污權(quán)初始分配和排污權(quán)交易定價(jià)的市場(chǎng)化。

　　另外，某些地方政府出于政績(jī)與利益考量，以地方保護(hù)的慣用手法干預(yù)排污權(quán)交易，為本地企業(yè)排污費(fèi)賣(mài)給外地企業(yè)設(shè)立所謂“門(mén)檻”，甚至只準(zhǔn)“內(nèi)部消化”，禁止賣(mài)給外地企業(yè)。對(duì)此，必須出臺(tái)相關(guān)交易規(guī)則，打破地區(qū)間的壁壘，積極推動(dòng)跨區(qū)域排污權(quán)交易，同時(shí)提高環(huán)保在地方干部考核中的比重，對(duì)可能出現(xiàn)的各種違規(guī)行為都確立具體的法律責(zé)任。只有正確厘清市場(chǎng)和政府的權(quán)力邊界，排污權(quán)交易才真正能在市場(chǎng)的土壤上扎根。